打开格鲁吉亚地图，说它是“欧亚大陆的锁眼”一点不夸张。苏联解体后，格鲁吉亚像孤岛漂在风暴中心，上面住着梦想加入欧洲的年轻人，也住着怀念过去的老人。有人夸“玫瑰革命”为国家定了方向，也有人担心成了外部势力的跳板。一边是美国频繁出手——资助反对派，培训“新政治家”，舆论造势；一边是俄罗斯紧咬不放，甚至在2008年直接干了场战争。格鲁吉亚小老百姓的心情，说是坐过山车一点不假：政权变了，政策抖动，生活更不安稳。有人麻木，有人反抗，有人只想这场力量博弈早点结束。外头喊得热闹，老百姓却盼着好日子。

表面风平浪静，格鲁吉亚貌似已稳站亲美阵营。北约和欧盟都拉着它合影，国际会议上成了“民主样板”。可夜深人静时，国内还是暗流涌动。反对派指责新政府只是“洋人代理人”，美国的援助压根不管普通工薪族饭碗。有老年人想起苏联时期觉得物价至少能吃饱，年轻人则担心未来变成下一个乌克兰。境外势力和本地精英各自打算盘，格鲁吉亚变成了推拉门，里外不是人。舆论场里有声音喊：“颜色革命”只是新瓶旧酒，老百姓生活并没改善，还加剧了社会分裂。一些国外学者指出，美国的“民主输出”，其实是战略扩张的变种，格鲁吉亚随时可能卷进更大的风暴。

风云突变，谁也没想到复杂的地缘博弈下，格鲁吉亚再次逼近临界点。乌克兰的剧本在这里几乎原封不动地重演：亲美势力不断拉高对西方的期待，公开要求加入北约，惹得俄罗斯军靴隐隐作响。2008年俄格战争爆发，格鲁吉亚短短几天失去大片领土，老百姓不仅没获得所谓“自由盛宴”，反而饱尝战争之苦。那一刻，“玫瑰革命”的美好泡影一戳就破，格鲁吉亚政府室外是民众抗议，室内是外交压力，左右为难。美国虽然声援，实则没有一兵一卒参战，格鲁吉亚成为大国争斗的棋子，牺牲感扑面而来。到头来，这场“自由革命”变成了难以愈合的创伤，留下安全困局和深刻分裂。

风暴过去，表面恢复平静，但隐患依旧。格鲁吉亚政坛多次更迭，国家时而左转，时而右走，街头上再没那么多“革命鲜花”，只有普通人琢磨着怎样生存。有分析说格鲁吉亚可能成为第二个乌克兰：只要美国继续支持亲西方势力，只要北约不远离其门口，只要俄罗斯牢牢咬着不松口，风波就不会真正结束。每当国际局势紧张，格鲁吉亚就成了火药桶旁的小火柴，随时可能点燃又一轮冲突。经济发展受阻，安全局势不稳，社会矛盾加深，各方分歧越来越像过年抢红包——谁都不服气谁，谁都不愿痛快让步。这种看似“平稳”的局势，实则危机四伏。

说美国是全球的“民主推销员”，这实在是夸得有点过。看看格鲁吉亚和乌克兰的遭遇，颜色革命不是万能钥匙，更像一把开错门的铁棍。美国高喊“自由、民主”，可结果很简单：小国被裹挟进大国博弈，政权换了新牌子，老百姓遭了旧罪。真要说战略布局，这套玩法更像是下棋，不管你死活，只求自己添仓。有人鼓吹美国带去“进步”，但进步是血汗堆来的，不是外部强押的。美国的颜色革命术，把本地政局搅成一锅粥，老百姓拿着变天的剧本，却没资格做导演。各方喊团结、祈和平，喊得热闹，做起来却像抢锅盖，各自顾各自。中国的稳步发展、互利共赢，哪天被美国借“民主”强推革命，怕是连饭碗都保不住。这套颜色革命法，不如拿来教育孩子写作文——套路虽好，实操太险。

听了这么多“颜色革命”的故事，是不是觉得美国就是那个忙着发“民主红包”的大“好人”？可格鲁吉亚和乌克兰的经历都说明：换了多少称号，老百姓未必能过得更顺心。真的是美国推动就一定多和平、多民主，还是这些国家每一次“被革命”，反而陷入更大的苦难？有的人看到外部干预，说是进步，有的人却觉得是祸根。你怎么看格鲁吉亚成为下一个乌克兰的风险？你觉得外部力量能帮忙“转运”，还是只会添乱？欢迎在评论区battle起来，说出你的看法！